פגיעה בעת נסיעה על קלנועית - תאונת דרכים המזכה בפיצויים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים? 

האם קלנועית הינה רכב מנועי כמשמעות מונח זה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים?

חשיבות ההגדרה

לעיתים קרובות נדרש בית המשפט להכריע האם רכב מסוים אשר היה מעורב בתאונה הינו רכב מנועי כהגדרתו בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

להגדרה זו חשיבות רבה שכן אם הרכב אשר בו נסע הנפגע הינו רכב מנועי כהגדרתו בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים אזי על הנפגע להפנות את תביעתו בגין נזקי גוף בתאונה למבטח הרכב בו נסע או לקרנית בהעדר ביטוח חובה ואם אין המדובר ברכב מנועי כהגדרתו בחוק לנפגע עילת תביעה כנגד נהג הרכב הנוסף אשר מעורב בתאונה (צד ג') המבטחת שלו.

ההכרעה בפסק הדין

לאחרונה הוכרעה סוגיה בנושא זה במקרה של ת.א (ת"א) 61077/04בן ישי פרחיה נ' אילבג דוד עמית. בתובעת נסעה בקלנועית אשר הייתה נהוגה על ידי בעלה. הקלנועית התנגשה ברכב אחר והתובעת נפגעה בתאונה.

בית המשפט נדרש להכרעה האם הקלנועית אשר בה נסעה התובעת הינה רכב מנועי על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים שכן אז על התובעת להפנות את תביעתה לקרנית. בית המשפט הכריע כי קלנועית הינה רכב מנועית כהגדרתו בחוק ועל כן יש לבטחו בביטוח חובה ואם אין ביטוח שכזה על הנפגע להפנות את תביעתו בגין נזקי גוף לקרנית.

בית המשפט מפרט בפסק דינו כי על פי קביעות בית המשפט העליון כי המפרט הטכני של קלנועית אשר הינה רכב בעל גלגלים המיועד להסעת נוסעים כאשר היא נעה בכוח מכני בהנעה ישירה לגלגלים ללא שרשרת להבדיל מאופניים או כסא גלגלים.

ברור גם על פי קביעת בית המשפט כי הקלנועית נעה על פני הקרקע ועיקר ייעודה הינה לשמש לתחבורה יבשתית.

בית המשפט אף דן בשאלה, אשר אינה נדרשת במקרה זה, לאחר הקביעה כי קלנועית הינה רכב מנועי כהגדרתו בחוק האם הקלנועית עומדת במבחני הריבוי וקובע כי אמנם לפי מבחן הכשירות הנורמטיבית ספק אם הקלנועית הינה רכב מנועי. אולם מאחר ועל פי ההגדרה הבסיסית בחוק הפיצויים עצמו מדובר ברכב מנועי אין למבחן הנורמטיבי חשיבות.

בחוק נקבע כי 'כסא גלגלים' אינו רכב מנועי ובית המשפט קובע בפסק דינו כי הקלנועית אינה כסא גלגלים משוכלל אלא רכב אשר שונה מהותית מכסא גלגלים אשר כאמור על פי הגדרת החוק אינו רכב מנועי.